[특별기고] SARS-CoV-2 기원 조사 방법 잘못에 대한 공개서한

황종택 기자 | resembletree@naver.com | 입력 2021-09-09 09:08:18
  • 글자크기
  • +
  • -
  • 인쇄
  • 내용복사

▲크리스토퍼 포드 박사

미 전 국제 안보 및 비확산 담당 국무차관보

저널리즘과 정책 결정 모두에서 항상 그런 것은 아니지만 실업자와 2류 중진인사들에 의한 점수 조정의 추잡한 세계에선 사실과 지적 청렴이 중요합니다. 지난 몇 주 동안 미국 국무부 내에서 SARS-CoV-2의 기원을 조사하는 방법에 관한 엄청난 양의 잘못된 헛소리에 비춰 볼 때, 이 공개서한이 여전히 사실과 같은 것에 관심이 있는 사람들을 위해 기록을 바로 세우는 데 도움이 되기를 희망합니다.

내가 이 글을 쓰는 이유는 단도직입적으로 말하자면, 더 잘 아는 사람들이 퍼뜨리는 어리석고 편집증적인 음모론의 대상이 되는 게 지겹기 때문입니다. 나는 이러한 음모론들 중 일부가 사려 깊은 사람이라면 심지어 자기 자신에게도 자기반복적인 태도를 보이고 있었다는 것을 알고 있습니다. (적어도 2007년부터 중국 공산당의 지정학적 야망으로부터 미국과 민주주의 세계에 대한 위협에 대해 정책 커뮤니티에 경고해 온 사람으로서 국무부의 공식 역량을 포함한 수십 권의 기사와 연설을 포함해 나는 중국 공산당 책임론?이라는 이 정책을 ‘보호’ 해 왔었습니다.)

그럼에도 불구하고, 나는 편리한 서술에 끼워 넣는 어리석음이 언제나 어색한 사실을 능가한다는 것을 알 만큼 정치를 오랫동안 해왔습니다. 그리고 미친 행동적 분노는 냉정한 분석보다 훨씬 더 재미있습니다. 그래서 아마도 여기서 명확성을 제공한다고 해서 아무것도 바뀌지 않을 것입니다. 하지만 난 여전히 노력할 것입니다.

나는 또한 여기서 비정통적인 것을 하려고 합니다. 이 서한을 기회로 사용해 일어난 일에 대한 나 자신의 사후버전(풍부한 공급이 가능하지만 다른 사람들에게 남겨두는)을 만들어내고 큰 소리로 배포하기보다는 Fox News와 Vanity Fair의 진취적인 언론인들이 최근 공개기록 문서들에 받침 되는 구체적인 주장만을 제안하려고 노력할 것입니다.

■1부 명확한 다큐멘터리 기록

특히 당면한 질문은 COVID-19 바이러스의 기원 조사와 관련된 나만의 특별한 역할이자 입장이기 때문에, 나는 2021년 1월 초 국무부에서 직접 작성해서 다른 사람들에게 보낸 기밀문서 3개를 참조할 것입니다. (참고로 나는 부서를 떠날 때 이 서류들을 보관하지 않았지만, 고맙게도-적어도 나에게는 이러한 주제에 대해 말하는 일부 거짓말이 실제로 일어난 일을 명확하게 알고 있는 사람들 사이에서 분명히 불쾌감을 일으켰습니다. 그들이 분명히 그 서류들을 보관하고 있었다.) 나는 그들이 공개 기록에 있는 것을 보게 되어 기쁩니다. 왜냐하면 그들은 내가 그 당시에 무엇을 하고 있었는지, 그리고 왜 그랬는지 아주 정확하게 알려주기 때문입니다.

문서는 다음과 같습니다.
1. 2021년 1월 4일 톰 DiNanno와 데이비드 애셔에게 보낸 이메일인데, 폭스 뉴스 덕분에 여기서 찾을 수 있습니다.
2. 1월 5일부터 6일까지 나와 DiNanno 사이의 이메일 교환입니다. 폭스 뉴스 덕분에 여기서 확인할 수 있습니다.
3. 지난 1월 8일 다수의 국무부 고위 관리들에게 보낸 메시지인데, 이 메시지는 배니티 페어 덕분에 찾을 수 있습니다.

■2부 정직하고 방어적 연구실 유출 조사

중요한 점부터 시작하겠습니다. 이들 문건에 자세히 나와 있듯이 국무부의 실랑이는 국무장관이 SARS-CoV-2가 중국 정부의 조작이 아닌 다른 것은 통계적으로 불가능하다고 발표하도록 하는 등 극적인 절차를 밟기 전에 우리가 사실을 확실히 파악하도록 노력한 것입니다.(중국 정부의 조작, 이 이론으로 외국 정부에 ‘진출’ 또는 COVID-19와 관련해 생물학 무기 협약(BWC)을 위반한 중국에 글을 쓰는 것 이외의 모든 것.)

이 논쟁은 바이러스의 기원에 대한 조사를 중단하려는 시도와 전혀 관련이 없으며, 정확히 그 조사의 정직성과 지적 무결성을 보장하려는 노력과 모든 것이 관련이 있습니다. 왜냐하면 그것은 COVID ‘기원’의 가능성을 포함해 우리에게 필수적인 것이기 때문입니다.

나는 우한바이러스연구소(WIV) "연구실 유출" 가설을 조사하는 것을 강력히 지지했습니다. 나는 그 당시 아주 여러 번 말했습니다. 하지만 나는 지금 이 말만 하는 것이 아닙니다. 1월 4일 DiNanno와 Asher에게 보낸 이메일부터 시작해 문서를 살펴보면, 그 메시지에서, 나는 SARS-CoV-2의 ‘중요하고 걱정스러운’ 것으로 알려진 WIV와 중국의 BW 작업에 대한 AVC(Arms Control Verification and Compliance) Bureau의 과학적 주장은 실질적인 과학 전문가들에 의해 평가될 필요가 있다는 것을 강조하고 있습니다.

(네, 내가 그 바이러스를 "우플루(WuFlu)"라고 불렀다는 것은 인정합니다. 세계보건기구(WHO)가 알파(Alpha)와 같은 비특정적(non-stigmatizing) 지정자를 제시하기 전, 사람들이 "영국 변종"이나 "남아공 변종"과 같은 것에 대해 자유롭게 이야기했습니다. 원래의 바이러스를 우한에서 왔다고 꼬리표를 붙이는 것은 불공평해 보이지 않았다. 유감스럽게도 나는 또 다른 시점에서 그것을 "쿵플루"라고 불렀습니다. 돌이켜보면 이 중 어느 것도 그 당시만큼 명쾌하게 들리지 않습니다. 하지만 이 이메일들은 내부 이메일이지 빛을 보기 위한 것이 아니었다는 것을 기억하십시오. 만약 내가 공개를 염두에 두고 이 메시지들을 썼다면, 나는 그렇게 말을 잘 하지 못했을 것입니다. 제 잘못입니다.)

어쨌든 내 이메일에서, 나는 DiNanno와 Asher에게 내가 AVC의 주장의 힘을 평가하는데 진짜 과학자들과 정보 전문가들이 참여하는 "전문 조사단 또는 과정"을 만들도록 지시했다고 상기시켰습니다. 하지만 나는 그들에게 왜 그들의 주장을 검토에 적용하는데 진전이 없었냐고 동료에게 물었습니다. 그리고 이런 주장들이 객관적인 제3의 과학자들과 소집될 수 있는지 알기도 전에 왜 그들은 기관 간 이런 주장들을 퍼뜨리고 돌아다녔을까요?

내가 1월 4일 메시지에서 말한 바와 같이, 나는 "특히 초기 몇 주 동안 COVID-19를 끔찍하게 은폐한 것에 비추어, 중국에 더 많은 투명성을 요구하고 싶었습니다. 수백 만 명의 죽음과 말할 수 없는 고통을 없애고 그러한 은폐의 기괴한 역사에 비추어 볼 때 엄청난 차이입니다."

나는 "COVID 기원에 대한 조사가 매우 중요하다"며 "그들이 지금까지 제공하기를 거부해 온 정직성과 명확성을 위해 그들의 발길을 재촉하게 되어 기쁘다"고 재차 강조했습니다. 그러나 1월 4일 메시지에서 나는 중국 정부가 바이러스를 만들었다는 비난과 함께 미국 정부로서 공개하기 전에 우리의 사실을 분명히 하는 것이 얼마나 중요한지를 강조했습니다.

"우리는 대중 앞에서 당황하고 우리 자신을 망신시키는 위험을 감수하기 전에 우리가 말하는 것이 확고하고, 실제 전문가들의 의견을 통과시킬 필요가 있습니다. …여러분께 여러 번 말씀 드렸듯이, 만약 여러분이 내린 결론이 옳다면, 나는 기꺼이 그 결론에 대해 옥상에서 소리를 지를 것입니다. 왜냐하면 그것은 엄청난 분노가 될 것이기 때문입니다. 그리고 당신이 옳을 수도 있습니다. 하지만 나는 그 사실들이 실제로 어디에 있는지 확신하고 싶습니다…. 이러한 문제들은 매우 중요하며 우리는 그 진상을 규명할 필요가 있습니다. 하지만 엄밀하고 방어적이며 진실하게 말입니다."

그래서 그 메시지로 표현된 나의 짜증스러움은 DiNanno가 "David(Asher)의 연구에 대한 전문가 수준의 생명과학 및 지능적 조사를 조정하기 위해" 내 지시를 질질 끌었다는 것입니다. 나는 DiNanno에게 그러한 머뭇거림이 좋지 않아 보인다고 경고했습니다: "AVC가 동료 평가를 두려워한다는 인상을 계속 주지 마세요."

그리고 나는 그가 언제 실제 과학자들에 의해 그 혐의들을 조사할 계획이었는지 말해달라고 주장했습니다. 다음날인 1월 5일, 나는 DiNanno로부터 그들의 과학적 주장이 실제 과학자들에 의해 평가될 수 있도록 어떻게 보장할 것인지에 대해 아직 답변을 듣지 못했을 때, 나는 그에게 이메일을 다시 보냈습니다. (이것은 폭스 뉴스가 발행한 1월 5~6일자 이메일 문자열 하단에 있는 메시지입니다.) 내가 심술궂었다는 것은 인정하지만, COVID 기원의 중요한 문제에 대한 사실을 확실히 이해하는데 초점을 맞춘 것도 꽤 분명했다고 생각합니다.

"AVC가 지난 한 달여 동안 비전문가들에게 자신들의 주장을 설명하는 동안에도 불구하고 자체 WIV 의혹을 평가하기 위한 전문가 수준의 약속을 회피하고 있는 것처럼 보인다는 것은 당혹스러운 일이 되고 있습니다."
DiNanno는 그들이 어떻게 하고 있는지에 대한 나의 1월 5일 메시지에 대해 "잠재적인 무기 통제 위반을 조사하는 것"이라고 진부한 말로 답했습니다. 그는 "그것이 바로 우리가 한 일이며 앞으로도 그럴 것이다"라고 선언했습니다.

만약 여러분이 주의를 기울인다면, 여러분은 "잠재적인 무기 규제 위반을 조사하는 것"에 대한 이 논평과 함께 AVC가 자신들을 사스-CoV-2의 기원에 초점을 맞추지 않고 있다고 생각한다는 것을 알아차렸을 것이고, 중국이 바이러스를 생성함으로써 생물 무기 협정을 위반했다고 알려진 것 그 자체에만 초점을 맞추고 있다는 것을 알아차렸을 것입니다.

그들은 Asher가 공공연히 제안했듯이, COVID-19는 중국 정부가 비밀리에 백신을 접종한 후 BW요원이 의도적으로 세계에 퍼뜨렸다고 믿는 것 같았습니다. 부서는 Asher의 컨설팅 계약을 해지했습니다. (유튜브에서 그의 냉정하고 신중하며 체계적인 영광을 모두 볼 수 있습니다.) 이런 맥락에서, 내가 1월 4일 DiNanno에게 보낸 이메일에서 기억했듯이, AVC가 12월 브리핑에서 처음 나에게 WIV 기원 이론에 대해 설명했습니다. Asher는 한 시점에서 SARS-CoV-2가 중국이 우리를 표적으로 삼는 데 사용하고 있는 "유전적 선택인자(GSA)"가 될 수 있다고 제안한 것은 별로 놀라운 일이 아니라고 생각합니다.

사하라 사막 이남의 아프리카는 미국이 있는 동안 많은 COVID 사례를 보고하지 않았습니다. (확실히 당신은 그 개념이 표면적으로는 분석적으로 지지할 수 없고 매우 공격적인 함의를 포함하고 있다는 사실을 내가 설명할 필요가 없습니다. 그렇지 않습니까? 이 문제는 여러분이 스스로 해결하도록 맡기겠지만…)
그러나 다행스럽게도, DiNanno는 또한 1월 5일 답변에서 AVC가 1월 7일 목요일 저녁에 일어날 과학적 주장을 논의하기 위해 전문가 패널을 설치했습니다고 나에게 알려주었습니다. (1월 4일 이메일에서 언급한 바와 같이, 나는 AVC의 "통계적" 주장에 대한 전문가의 조사를 12월에 사무실에서 처음 이 문제를 제기했을 때부터 요구해 왔습니다.)

그러나 이 패널이 다가옴에 따라 나는 1월 6일 다시 DiNanno에게 편지를 써서 우리가 대중 앞에서 극적인 주장을 드러내기 전에 AVC의 주장을 조사하도록 하는 것이 얼마나 중요한지를 강조했습니다.

"아까 말씀드렸듯이, 일반인들에게 주장할 때 과학적으로 들리는 것을 말함은 옳다는 뜻과 같지 않습니다. 나는 David의 주장을 비평할 과학적 전문지식이 없습니다. 당신도 마찬가지에요. 사실, 그는 애초에 실제 기술 교육을 받은 적이 없다. 물론 그것이 그가 틀렸다는 것을 의미하는 것은 아니지만, 그것은 여러분이 잡초 같은 생명과학에 대해 제기하고 있는 복잡하고 논란이 많은 주장을 어떻게 다뤄야 하는지에 대한 함축적 의미를 가지고 있습니다. … 만약 당신이 옳다면, 당신은 기꺼이 그것을 증명해야 합니다. 그리고 당신을 위해 이 주장을 하고 만드는 모든 사람들과는 달리, 실제로 당신이 주장하는 과학 분야에서 훈련을 받은 전문가들과 맞서야 합니다.

지난 한 달 동안 내가 어떻게 이 문제에 대해 더 명확하게 말할 수 있었는지 정말 모르겠습니다. 당신의 주장은 극적이고, 어쩌면 매우 의미심장할 수도 있지만, 바로 그러한 이유 때문에 신중하게 테스트되고 평가돼야 합니다. …당신의 주장은 실제 전문가들에 의해 평가될 필요가 있습니다. 단지 비과학자들 앞에서 슬라이드 데크의 글머리표처럼 흔들기만 하는 것이 아닙니다. 그들은 감히 당신이 틀렸다는 것을 증명할 수 있습니다."
AVC 조사가 국무부 전문가를 조심스럽게 우회한 것처럼 보였기 때문에 AVC가 실험실 기원에 대해 하고 있는 과학적 주장에 대한 진정한 전문가 수준의 평가를 얻는 것이 특히 중요했습니다. AVC는 각각 그러한 질문에 전념하는 사무실과 미국 정보 커뮤니티를 가지고 있습니다.

지난 1월 8일 메시지에서 "AVC는 몇 주 동안 국무부 내부와 일부 기관 간 파트너들에게 이 주장을 브리핑했는데, 분명히 S/P[정책기획실] 직원이 이 일에 대해 나나 다른 사람들에게 알리지 말고, 정보기관에 관여하지 말라고 지시한 것이 분명합니다. "라고 말했습니다. (각주이지만 중요한 각주 : 진짜 전문가들을 따돌리는 것에 대한 마지막 이야기는 DiNanno로부터 직접 전해졌습니다. 제가 그에게 왜 AVC가 그들이 보고한 고위 관리에게 말하지 않고 이 모든 일을 했냐고 물었을 때, 그는 내게 당시 S/P 직원인 Miles Yu로부터 이런 식으로 지시받았다고 과장되게 말했습니다.)

DiNanno에 따르면, Yu는 이러한 구체적인 지시들이 장관으로부터 왔다고 대변했습니다. 그러나 당시 검증국장을 맡았던 DiNanno 국장은 이 사실이 사실이라는 것을 실제로 입증한 흔적은 전혀 보이지 않았습니다. 그는 Yu의 주장을 액면 그대로 받아들인 것으로 보입니다. 사실상 국무차관이 다른 국의 하급 직원으로부터 명령을 받은 것입니다. 이제,

(1)과연 폼페이오 장관이 AVC의 연구소 유출 조사가 미 국방부 전문가와 정보 당국자들의 개입을 피하고, 군통제차관의 임무 수행에 대해 관계자에게 알리지 않고 본질적으로 비밀리에 업무를 수행하라고 지시했는지의 여부를 알아보는 것이 흥미로울 것입니다.
(2)적어도 이런 점에서 Yu는 부정직한 프리랜서였습니다.
(3)DiNanno는 Yu와의 대화에 대해 나에게 거짓말을 한 것입니다. 아마도 훌륭한 기자가 이것을 알아낼 수 있을 것입니다.

■3부 과학 패널

어쨌든, 1월 7일 AVC국이 선정한 전문가 위원회가 AVC가 나와 다른 사람들에게 SARS-CoV-2 바이러스가 중국 정부의 조작의 산물이었을 것이라는 주장에 의존해왔다는 "통계적인" 증거를 논의할 기회를 가졌을 때였습니다. 불행히도, 내가 다음날(1월 8일)을 기념할 때, 1월 6일 이메일의 마지막 세 단락에서 패널의 다른 구성원들이 "미리 논문을 읽을 수 있다는 이점이 있다"고 촉구했음에도 불구하고, AVC는 그 문서를 미리 공유하지 않았습니다. 지난 1월 8일 내가 관찰했듯이, "AVC는 어제 토론 전에 우리에게 실제 논문을 제공하지 않았기 때문에 대부분의 다른 참석자들은 그것을 자세히 연구할 기회가 없었습니다."

그럼에도 불구하고, 다른 패널들은 AVC가 그러한 주장에 가장 의존했던 과학자에 의해 위원회에 구두로 제시된 "통계적" 주장의 몇 가지 핵심 결함을 지적하는데 오래 걸리지 않았습니다.(그의 이름은 널리 알려져 있지만, 나는 부서 동료들에게 보내는 메시지에서 그를 지목하지 않기로 했습니다. 과학자들이 그들끼리 과학을 알아내는 자유를 가져야 한다고 생각했습니다. 내 관심사는 과학자들이 과학을 연구한 후에 주장할 내용에 대한 것이었습니다. 그러므로 내 메모는 그를 개인적으로 싸움에 끌어들이기 보다는, 이 사람의 주장이 기관 간에서 AVC를 홍보함에 따라 이 사람의 주장이 사실상 AVC의 주장이 되었다는 사실을 반영했습니다. FBI가 기관 간에서 그들을 홍보했기 때문입니다.)

AVC가 지난 12월 내 사무실에서 나에게 처음으로 브리핑을 한 이후 AVC에 대한 다른 패널들의 비난은 생략하겠습니다. 하지만 내가 다음날 많은 국무부 동료들에게 보낸 1월 8일자 메시지에서 눈에 띄는 세부 사항을 읽을 수 있습니다. (내 메시지는 AVC의 브리핑에서 누렸던 중요성을 감안할 때 통계적 논쟁에 초점을 맞추었습니다. 제기된 모든 문제에 대한 위원회의 논의를 요약하려는 의도는 아니었습니다.)

1월 8일 내 몇 페이지짜리 계정을 읽어보실 수 있듯, AVC가 제기해 온 주장에는 큰 문제가 있는 것으로 보입니다. 적어도, 그러한 주장들은 분명히 아직 미 국무부의 공식 입장이 될 준비가 되어 있지 않았습니다. 그래서 내가 1월 8일 내 동료들에게 그 특정한 ‘통계적’주장을 가지고 출마하는 것에 주의하라고 경고하는 메시지를 보낸 것입니다.

나는 또한 배니티 페어 덕분에 DiNanno가 내가 부서를 떠난 후 하루나 이틀 후에 내 1월 8일 메모에 자신의 메모로 답장했습니다는 것을 알게 됐습니다. 독자가 온라인으로 찾을 수 있으니까, 나는 여기까지는 가지 않겠습니다. 하지만 그 당시 내 실제 위치에 대한 문서 증거에 비추어 볼 때, 여러분은 DiNanno의 메모가 실제로 무엇이었는지 쉽게 알 수 있을 것입니다. 현재 보유하고 있는 정보에 비추어 당사의 문서 두 개를 나란히 놓고 자세히 읽어보시는 것이 좋을 것 같습니다.

나는 그의 메모가 나에 대한 근거 없는 부정직하고 엉망진창인 공격이라는 것이 꽤 분명할 것이라고 생각합니다. 즉, DiNanno는 내가 지난달에 그에게 실제로 무슨 말을 했는지 알 수 없다는 것을 알았던 독자들에게 보낸 화난 글이었습니다. 그리고 그는 내가 부처에서 사직하고 자신을 변호하고 기록을 수정할 기회가 없을 것이라는 것을 알았을 때 그의 독자들에게 보냈습니다. (하지만, 감사하게도, 우리 상사들은 똑똑한 사람들이었습니다. 누군가는 아마도 우리의 상관들이 DiNanno의 메모를 얼마나 심각하게 받아들였는지를 그들이 DiNanno의 주장을 옹호하고 나를 악당으로 그리려는 날카롭고 난해한 시도보다는 AVC의 과학적 주장에 대한 나의 주의에 따라 행동했다는 사실로 추론할 수 있을 것이다. 자세한 내용은 아래에서 확인하세요)

이 공개서한의 목적상, 나는 과학에 관한 이슈를 과학자인 여러분 중 누구에게나 맡기겠습니다. 내가 1월 4일 내 메시지에서 DiNanno에게 말했듯이, "나는 David의 주장을 비판할 과학적 전문지식을 가지고 있지 않습니다. 당신도 마찬가지에요. 사실 그는 애초에 실제 기술 교육을 받은 적도 없다고 말했습니다.

그것이 바로 내가 AVC가 전문가 패널을 만들자고 주장한 이유이고, 그들이 마침내 1월 7일에 이 동료 검토를 주선하게 된 후, AVC가 위원회에 제기했던 우려 사항들을 내 동료들에게 전달하는 것이 나의 의무였습니다. 결국 과학이 SARS-CoV-2가 세계무역기구에 대한 인간의 개입의 결과라는 것을 증명하는 것으로 밝혀질지도 모릅니다. 그러나 1월 7일 패널 토론에서 그 이론을 그 당시로 보여 주었던 그 이론이 훨씬 더 자립할 수 있을 때까지 우리가 공개적으로 채택하는 것은 매우 무책임한 일이었을 것입니다.

■4부 터무니없는 비난을 잠재우다

내 예전 동료들 중 몇몇은 아마도 위에서 설명한 모든 사건들에 대한 당혹감 때문에 내가 연구실 유출 가설에 대한 조사를 막고 질문에 대한 조사를 중단하려고 노력했다고 주장합니다. (Tucker Carlson이 적어도 두 번은 방송에서 이런 주장을 한 덕분에, 나는 이제 악랄하고 정신 나간 항의 메일을 받았습니다. 예를 들어, 칼슨이 그의 쇼에서 나를 처음 언급한 후 6월 3일에 내가 받은 것입니다 : "엿 먹어라, 앞잡이 세계적인 관여주의자야 도대체 왜 실험실 유출 이론을 중단시켰어? 가서 중국 공산당 신발 좀 핥아라." 이 사람은 이 편지 cantcuckthetuck@gmail.com에 도움을 주고 서명했습니다. 새로운 친구들을 소개해줘서 고마워, 터커.)

그러나 AVC와의 나의 상호작용을 실제로 알고 있는 진지한 사람이라면 내가 실험실 가설에 대한 조사를 막고 싶었다고 생각할 수 없을 것입니다. 1월 4일과 1월 5일에서 6일까지의 이메일에서 이미 보셨겠지만, 내가 인용한 내용은 여기에서 직접 읽어보실 수도 있습니다. 여러분은 또한 내가 항상 진실을 밝히는 것의 중요성에 대해 분명하게 알고 있었다는 것을 알 수 있습니다.

실험실 유출 문제를 철저히 조사함으로써 "만일 (AVC)의 결론이 옳다면" 나는 "행복하게도 그것에 대해 옥상에서 소리를 지르는 첫 번째 줄에 서 있을 것입니다. WIV를 조사하겠다는 나의 약속에 대한 추가적인 증거 그리고 실제로 우리가 폼페이오 장관, 국무부, 그리고 행정부를 쉽게 폐기할 수 있는 정크 사이언스에 어리석게 끌어들였다면 그것의 요람에서 그것을 질식시켰을지도 모르는 불명예와 조롱으로부터 실험실 유출 문제를 조사하려는 노력을 보호하는 데 초점을 맞출 수 있습니다. 나의 1월 8일 메시지 그 자체에서 찾을 수 있습니다. 거기서, 나는 다시 요점을 말했습니다.

"만일 근거가 충분하다면 AVC의 연구 결과는 매우 중요할 것입니다. 1월 7일 패널의 모든 참가자는 중국이 새로운 코로나바이러스에 대한 WIV의 작업의 성격, 안전사고가 발생했는지 여부, WIV의 시퀀싱 데이터베이스에 어떤 데이터가 있는지(대유행 초기에 오프라인으로 전환된) 및 PRC와 같은 문제에 대한 답변을 촉구해야 합니다는 데 동의하는 듯 보였습니다. SARS-CoV-2가 살아있는 동물 샘플이 아닌 '습한 시장'의 환경 샘플에만 있다는 것을 (초기 표현에도 불구하고) 깨달은 결과, 시장이 발병의 근원이 아니라고 결론내렸다. 이런 종류의 질문들은 정말로 우리에게 중국에 해답을 요구하고 중국의 투명성과 중요한 정보를 보고하지 못한 (혹은 은폐한) 역사를 강조하는데 많은 용기를 줄 것입니다."

내가 1월 8일 보낸 메시지에서도 "AVC와 ISN(국제안보 및 비확산국)이 이와 관련하여 유용할 수 있는 질문과 요점 목록을 작성할 수 있도록 중국 정부에 협력하기를 특별히 지시했습니다."라고 답변을 촉구했습니다. 그렇다면 이런 행동들이 ‘중국 공산주의자=’"인 ‘멍청한 세계적 관여주의자 앞잡이’의 행동이었을까? 아니면, 미국 국무부의 정직성과 지적 청렴성을 지키고자하는 진지한 관료의 행동이었을까요? 우리의 사실을 확실히 하고, 연구실 유출 문제를 감추기 위한 무모함에 맞서기 위해 노력하고 있는가? 독자는 스스로 결정을 내릴 수 있습니다.

■5부 총괄평가

그럼 이제 우리는 어떻게 되는 거죠? 국무부에서 말다툼을 벌이던 이 시기에 내가 무엇을 하려 했는지 알고 싶으시다면, 이제 여러분은 내부 동시 기록에서 나온 내 말을 이해하실 수 있을 것입니다. 간단히 말해서, 나는 DiNanno와 애셔가 촉구한 것처럼 AVC의 과학적 주장을 공개적으로 밝히는 것은 본질적으로 미친 짓이라고 느꼈습니다.

예를 들어, DiNanno와 애셔는 공개적으로 성명을 발표하고, 외국 정부(중국 포함), 중국이 이 코로나바이러스에 대한 생물무기협약을 객관적이고 제3의 과학자들에 의해 위반하는 것을 발견하는 것입니다.

분명히 말씀드리겠습니다. 그 당시 내가 군비통제 및 국제안보부 차관의 자리에 앉아있던 곳으로부터, 나는 국무부에서 실험실 유출 아이디어에 대한 조사를 막기 위한 노력을 했다는 어떤 증거도 보지 못했습니다.

반대로, 공개 기록에 있는 문서들에서 증명된 바와 같이, 나는 실험실 유출 가설을 조사하는 것을 지지했습니다. 사실 나는 WIV에 대한 진실을 규명하는 데 너무 신경을 썼기 때문에 정밀 조사를 견딜 수 있는 방식으로 작업을 해야 합니다라고 주장했습니다. (여러분이 어떤 것이 행해지는 것에 대해 진지하다면, 여러분은 그것이 올바르게 행해졌는지 확인할 의무가 있습니다. 그것보다 적은 것을 원하는 것은 당신을 짜증나게 할 뿐입니다.) 그리고 나는 연구실 가설이 무시되거나 배제되어야 합니다고 생각했던 부서의 어느 누구도 알고 있지 않습니다.

그래서 적어도 국무부는 연구실 유출 문제에 대한 조사를 중단하려는 음모가 없었습니다. 그러나 그 중요한 조사를 하면서 지적 엄격함과 분석적으로 방어할 수 있는 결론에 대한 요구가 있었는데, 그러나 그런 요구를 한 것에 나는 내 의무를 다했으므로 사과는 하지 않았습니다.

그 다음에는 어떻게 됐나요? 글쎄요, 어떤 사람들은 사실 나의 국무부 상관들이 지난 1월 8일 AVC의 전문가 위원회가 SARS-CoV-2가 인간의 개입의 결과여야 합니다는 ‘통계적’ 증거로 지적한 취약점에 대한 나의 설명에 동의했습니다고 추론할 수 있을 것입니다.

결국, 폼페이오 장관이나 다른 어떤 미국 고위관료도 AVC가 이전에 정부간 이해관계자들에게 브리핑했던 WIV 기원에 대한 과학적 주장을 채택하고 목소리를 내지 않았습니다. 대신, 폼페이오 장관은 지난 1월 15일 COVID-19가 실험실에서 발생했는지에 대한 질문과 관련이 있어 보이는 다운그레이드된 정보 보고를 정확하게 재조사한 ‘팩트 시트’를 발행했습니다.

그 부서의 내 상관들은 수줍음을 타는 사람들이 아니었고, 나는 그들이 AVC의 과학적 주장이 진짜 과학자들이 인정 할 수 있다고 느꼈다면, 그들은 분명히 대중 앞에서 그리고 큰 소리로 이 주장을 펼쳤을 것입니다. 그러나 그들은 그렇게 하지 않기로 결정했습니다.

나는 우리가 AVC의 과학적 사례가 황금시대를 맞을 준비가 되지 않았다는 내 결론에 대한 그들의 조용한 지지로 읽어야 한다고 생각합니다. (아마도 누군가가 내 이전 상사에게 AVC의 유전자 변이에 대한 "통계적" 논쟁의 장점을 정확히 어떻게 생각했는지, 그리고 만약 그것이 정말로 좋은 과학이었다면, 그들은 왜 그렇게 생각했는지 물어볼 수 있을 것입니다. 나는 이것에 대해 단 한 가지만 확실하게 말씀드릴 수 있습니다)

1월 7일 패널 회의 이후 AVC의 ‘과학적’ 주장을 추구하지 않는 것은 내 결정이 아니었습니다. 1월 8일이 끝날 무렵, 주의의 메시지를 보낸 후, 나는 부서를 떠났는데, 그 후 어떤 논의가 있었는지 알면 흥미로울 것입니다.
하지만 나는 다음에 무슨 일이 일어났는지가 중요하다고 생각합니다. 실험실 기원에 대한 소위 ‘과학적 증거’에 초점을 맞추는 대신, 그 이후 COVID 기원 문제에 대한 공개 논의는 폼페오 장관의 ‘팩트시트’에 요약된 바와 같이 우리의 정보 정보에 의해 WIV에 대해 제기됐던 의문과 의혹으로 옮겨갔는데, 내 생각에는 이것이 훨씬 더 나은 방법이었습니다. 부처를 떠나기 전 사실 나는 하향 평준화된 정보가 기관 간 통관을 위해 나돌기 시작했을 때, ‘팩트시트’의 초기 초안을 검토하고 정리했습니다. 그리고 나는 그것이 나중에 1월 15일에 공개되는 것을 보고 기뻤습니다. 명백히 바이든 행정부는 그 정보에 의문을 제기하지 않았고, 실험실 기원에 대한 강력한 논쟁이 현재 진행 중입니다.

단도직입적으로 묻겠습니다. 연구실 유출 가설이 진지하게 받아들여지도록 하는 데 신경을 쓰는 사람이라면 아마도 나를 비난하기 보다는 나에게 감사해야 할 것입니다. 나는 AVC의 주장을 과학적으로 조사하려는 나의 노력이 연구실 유출 가설이 선제적으로 신뢰를 잃는 것을 막는데 도움이 되었다고 생각합니다.

우리가 마침내 이 문제에 대해 신뢰할 수 있는 공개 토론회를 갖게 된 것은 국무부가 이러한 문제들을 추진하는 것이 우리가 이미 조사를 잘 받지 못했습니다고 알고 있는 과학적인 주장에 서명하는 것으로 더럽혀지지 않았다는 사실 덕분입니다.

나는 무기 통제와 국제 보안 사업을 꽤 오랫동안 해왔습니다. 2003-06년에는 현재 AVC 사무국에서 수석 차관보로 근무했습니다. 내가 며칠 전에 누군가에게 말했듯이, 오래되고 친애하는 친구이자 옛 동료로서, 이 문제에 대해 퍼지고 있는 거짓말들을 근거로 나를 악마로 만들기 시작했습니다. 정직, 정확성, 그리고 지적 청렴성은 군비 통제 검증자가 가진 가장 강력한 무기입니다. 이 물건들은 값을 매길 수 없기 때문에 조심스럽게 보호되어야 합니다. 그것들은 진실을 전달하는 것과 이데올로기의 괴짜를 구분 짓는 것이다.

나는 오늘 언론에서 나에 대한 선거운동의 추악함에 가슴이 아프지만, 일부 관료들이 실족하고 있는 상황에서 이러한 가치에 대한 충성을 주장하는 나의 역할에 대해 자부심을 갖고 있습니다. 나는 우리 모두가 동족상잔의 산만함을 제쳐놓고 진짜 과제로 돌아갈 수 있기를 간절히 바랍니다. 우한에서 도대체 무슨 일이 일어났는지 알아내는 것입니다.

■6부 결론

이 국무부 내분의 실제 세부사항은 다소 지루하다는 것을 인정합니다. 그들은 확실히 악의적 집단과 제도적 부패에 대항해 권리를 위해 싸우는 배타적인 영웅들의 도덕주의적 이야기에 만족스럽게 그려지지 않습니다. 또한 그들은 가끔 전문가들에 의해 공연적인 분노를 불러일으키는 것에 매우 적합하지도 않습니다.
그들은 ‘진실’이 사소한 기만과 음모에 대한 섹시한 이야기를 돌리면서 나오는 닐슨 시청률에 방해가 되는 것을 꺼려합니다.

그럼에도 불구하고, 내가 그 당시에 취했던 입장에 대한 이러한 입증 가능한 사실들은 분명히 뚜렷이 기록돼 있습니다. 만약 그것이 여러분에게 중요하지 않다면, 여러분은 잘못된 글을 읽고 있는 것이고, 나는 여러분의 시간을 낭비한 것에 대해 사과드립니다. 하지만, 만약 여러분이 여기까지 읽었다면, 이 사실들이 여러분에게 정말 중요하다는 것입니다. 경청해주셔서 감사합니다.

◆참고
크리스토퍼 포드(Christopher A. Ford) 박사는 2021년 1월 8일까지 국제 안보 및 비확산 담당 국무차관보를 지냈고, 그 기간 중 마지막 15개월 동안 무기 통제 및 국제 안보 담당 국무차관의 임무도 수행했다. 국무부에서 근무하기 전에 그는 미국 국가안보회의(NSC)의 대량살상무기 및 확산방지국장을 운영했다. 하버드, 옥스퍼드 대학교 로즈 스콜라, 예일 법대를 졸업한 포드 박사는 싱크탱크 학자, 미 해군 정보 장교, 미 상원 5개 위원회의 보좌관, 그리고 미국 고위 외교관이었다. 그는 중국 외교 관계에 관한 두 권의 책과 국제 안보 주제에 관한 수십 편의 기사의 저자로, 그의 개인 웹사이트는 https://www.newparadigmsforum.com에서 찾을 수 있다.

 

[저작권자ⓒ 세계로컬타임즈. 무단전재-재배포 금지]

  • naver
  • 카카오톡 보내기
  • 카카오스토리 보내기
황종택 기자 다른기사보기
  • 글자크기
  • +
  • -
  • 인쇄
  • 내용복사

헤드라인HEAD LINE

포토뉴스PHOTO NEWS